ゆずれもんさんの意見引用してくれた方、意見ありがとう。 でも正直、この捉え方も結局「実力至上主義だから仕方ない」でごまかしてるだけに見えるかな？ 1. 佐倉がそれでも弱かった
→ 信頼・士気含めても佐倉が下だったって言うなら、佐倉切った後の結果はどうなった？ 3年生編4巻で佐倉の親友・長谷部がモチベ死んでクラスを裏切ってる（綾小路に情報流す）。 味方を切ったせいで新しく不信分子が生まれてるんだよな。これで「士気も含めて佐倉が下」って本当に言えるのか？ 2. 櫛田は爆弾だけどリーダーはそれを潰すのが仕事
→ それなら結果として全然潰せてないでしょ。1年生の時に対策打ったって言うけど、今も櫛田はクラスに残ってる。逆に信頼できる佐倉を切ったせいで長谷部という別の爆弾まで作っちゃってる。本末転倒すぎる。 3. 実力至上主義だから
→ 実力至上主義なら「信頼できる人間を育てる力」 も実力のはずだろ？ なのにOAAの数字だけで佐倉の成長可能性を切り捨てて、改心するかわからない爆弾を抱え続けるのは、ただの短期ポイント至上主義じゃん。学校が掲げる「社会で即戦力になる人材育成」という理念とも真っ向から矛盾してる。 よう実は面白い作品だけど、満場一致試験を「神回」って祭り上げるなら、この矛盾はしっかり向き合わないとモヤモヤしない？ 確かに色んな意見はあるから答えは出ないだろうけど、あの試験だけは無理やり感があって納得いかないかな。